Definition und Folgen des Ehebruchs im Militär

Ich erhalte ständig E-Mails (in der Regel von Ehefrauen) und frage, was das Verbrechen des Ehebruchs im heutigen Militär ausmacht. Normalerweise ist die Frau verärgert, weil sie merkt, dass das Militär nichts unternommen hat, weil es ein böser Ehemann ist, oder weil er sich darüber ärgert, dass das Militär ihn nicht bestraft hat, weil er sie betrogen hat.

Ist Ehebruch in der Militärjustiz immer noch eine Straftat?

Ja und nein. Das hängt von den Umständen ab.

Sie sind vielleicht überrascht zu erfahren, dass Ehebruch nicht als Straftat im Uniform Code of Military Justice (UCMJ) aufgeführt ist. Die UCMJ ist ein Bundesgesetz, das vom Kongress erlassen wurde, um die Disziplin und die Kriegsgerichtsbarkeit von Angehörigen der Streitkräfte zu regeln. Die Artikel 77 bis 134 UCMJ umfassen "Straftaten" (dies sind Straftaten, für die man strafrechtlich verfolgt werden kann). Keiner dieser Artikel erwähnt ausdrücklich Ehebruch.

Ehebruch beim Militär wird nach Artikel 134 verfolgt, der auch als "allgemeiner Artikel" bezeichnet wird. Artikel 134 verbietet Verhaltensweisen, die geeignet sind, die Streitkräfte in Misskredit zu bringen, oder Verhaltensweisen, die der guten Ordnung und Disziplin entgegenstehen.

Die UCMJ erlaubt es dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, die UCMJ zu verwalten, indem er eine Executive Order schreibt, die als Manual for Court Martial (MCM) bezeichnet wird. Der MCM umfasst die UCMJ und ergänzt die UCMJ durch die Einführung von "Elements of Proof" (genau das, was die Regierung * beweisen muss, um eine Straftat zu verfolgen), eine Erklärung der Straftaten und die maximal zulässigen Strafen für jede Straftat (unter anderem).. Während die MCM eine vom Präsidenten erlassene Durchführungsverordnung ist, ist ein Großteil der Inhalte das Ergebnis von Entscheidungen des Militär- und Bundesgerichts.

Der MCM unternimmt unter anderem, Artikel 134 in verschiedene "Unterartikel" zu erweitern. Einer dieser "Unterartikel" betrifft die Straftat des Ehebruchs (Artikel 134 Absatz 62).

Ehebruch ist aus militärischen Gründen aus verschiedenen Gründen schwierig (rechtlich) zu verfolgen.

Es gibt drei "Beweiselemente" für die Straftat des Ehebruchs beim Militär:

1. Dass der Angeklagte zu Unrecht mit einer bestimmten Person Geschlechtsverkehr hatte;
2. Damals war der Angeklagte oder die andere Person mit einer anderen Person verheiratet. und
3. Daß das Verhalten der Angeklagten unter den gegebenen Umständen der guten Ordnung und Disziplin in den Streitkräften schadete oder die Streitkräfte diskreditieren sollte.

Element Nr. 1 kann sehr schwer zu beweisen sein. Denken Sie daran, dass ein Kriegsgericht (wie ein Zivilgericht) einen Beweis * über einen vernünftigen Zweifel hinaus verlangt. Der Nachweis des Geschlechtsverkehrs erfordert normalerweise Fotos, ein Geständnis einer der beteiligten Parteien, einen Augenzeuge oder einen anderen gesetzlich zulässigen Beweis. (Die bloße Tatsache, dass jemand im Haus einer anderen Person übernachtet oder sogar mit ihnen im selben Bett geschlafen hat, ist kein Beweis für Geschlechtsverkehr.

Element # 2 ist für die Regierung in der Regel recht einfach zu beweisen. Es gibt normalerweise ausreichende schriftliche Beweise, um nachzuweisen, ob jemand legal verheiratet ist oder nicht. (Viele Leute werden überrascht sein zu erfahren, dass im Militär eine einzelne Person wegen des Verbrechens des Ehebruchs angeklagt werden kann).

Element Nr. 3 kann in vielen Fällen das am schwierigsten zu beweisende Element sein. Die Regierung muss zeigen, dass das Verhalten des Einzelnen direkte Auswirkungen auf das Militär hatte. Dies umfasst normalerweise Fälle von Verbrüderung (Offizier & Mitglied) oder eine Beziehung zu einem anderen Militärmitglied oder einem militärischen Ehepartner.

Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht an den berühmten Lt. Kelly Flynn-Fall von vor einigen Jahren. Kelly Flynn war die erste weibliche B-52-Pilotin der Luftwaffe. Leider war Lt. Flynn ein unverheirateter Offizier, der eine Affäre mit einem verheirateten Zivilisten hatte. Lt. Flynn wurde von einem Ersten Sergeant beraten und später von ihrem Kommandanten angewiesen, die Angelegenheit zu beenden. Sie trennte sich von ihrem "Freund", aber später kamen sie wieder zusammen und als sie danach gefragt wurde, log Lt. Flynn. Leutnant Flynn wurde dann wegen der Straftaten des Ehebruchs angeklagt, eine falsche offizielle Erklärung abgegeben, einem Offizier zu Unrecht gehandelt und einem Befehl eines höheren beauftragten Offiziers nicht gehorcht.

Wo war also die "militärische Verbindung" für die Ehebruchklage? Nun, der zivile "Freund" war der Ehemann eines aktiven Luftwaffenmitglieds, der an derselben Basis wie Lt. Flynn stationiert war. Daher hatte die "Affäre" von Lt. Flynn einen direkten negativen Einfluss auf die Moral dieses Militärdienstmitglieds (die eingetragene Frau ist diejenige, die sich ursprünglich über die unangemessenen Handlungen von Lt. Flynn beschwert hat).

Lt. Flynn stand jedoch keinem Militärgericht gegenüber; Sie durfte ihre Kommission anstelle eines Kriegsgerichts niederlegen (wahrscheinlich hatte die Aufmerksamkeit der Medien wahrscheinlich etwas mit dieser Entscheidung der Luftwaffe zu tun).

1998 beschloss die Clinton-Administration eine Änderung des Handbuchs für Courts-Martial, wonach Fälle von Ehebruch auf der niedrigsten geeigneten Ebene behandelt werden. Clinton gab den Kommandanten eine spezifische Anleitung, anhand deren er feststellen konnte, ob das Verhalten des Mitglieds "der guten Ordnung und der Disziplin abträglich war" oder "oder von einer Art, die die Streitkräfte in Misskredit bringt". Der Präsident hat zwar die Befugnis, Änderungen an der MCM vorzunehmen, aber dieser Vorschlag hat zu Schreien und Schreien des Kongresses geführt und wurde anschließend fallen gelassen.

In einem sehr ruhigen Schritt nahm Präsident Bush 2002 jedoch viele der von Präsident Clinton vorgeschlagenen Änderungen an. Zusätzlich zu den Beweiselementen verlangt "der Abschnitt" Erklärung "unter dieser Straftat, dass die Kommandeure nun mehrere Faktoren berücksichtigen müssen, wenn sie feststellen, ob die Straftat des" Ehebruchs "eine Straftat darstellt oder nicht.

Bevor ich diese Faktoren bespreche, ist es wichtig, die Rolle des Befehlshabers im Prozess der Militärstrafjustiz zu verstehen. In der zivilen Welt ist es Sache des Staatsanwalts (DA), ob ein Vorfall als Verbrechen verfolgt werden soll oder nicht. In der Heimatstadt, in der ich aufgewachsen bin, bekam ein 70-jähriger Ladenbesitzer, der zu oft ausgeraubt worden war, eine Waffe und schoss ein paar Schüsse auf einen Räuber, als der Räuber wegzufahren versuchte. Dies ist ein "Verbrechen" unter dem Gesetz. Es ist keine "Selbstverteidigung", da der Räuber zu dieser Zeit bereits wegfuhr, und der Ladenbesitzer hatte keinen Grund, um sein Leben zu fürchten, als er erschoss.

Nach dem Gesetz könnte der Ladenbesitzer wegen mehrerer Straftaten strafrechtlich verfolgt worden sein, von der rechtswidrigen Entlassung einer Schusswaffe innerhalb der Stadtgrenzen bis hin zu einem versuchten Mordversuch. Unter diesen Umständen lehnte die Staatsanwaltschaft jedoch die Strafverfolgung ab. Die Staatsanwaltschaft war der Ansicht, dass die Staatsanwaltschaft aufgrund des Alters des Geschäftsinhabers, der Geschichte früherer Raubüberfälle und der glücklichen Tatsache, dass er niemanden getroffen hat, nicht im besten Interesse der Gemeinschaft war.

Beim Militär wird die Rolle der Staatsanwaltschaft nach Rücksprache mit dem Generalstaatsanwalt (JAG) vom verantwortlichen Offizier wahrgenommen. Es ist nicht die JAG, die entscheidet, wer wegen einer Straftat beim Militär strafrechtlich verfolgt wird und wird (er rät nur). Es ist der kommandierende Offizier, der die endgültige Entscheidung trifft.

Nun heißt das nicht, dass der DA oder der kommandierende Offizier eine völlig willkürliche Autorität haben. Der DA ist für seine Entscheidungen gegenüber seinem Chef verantwortlich (entweder die Personen, die sie ins Amt gewählt haben, oder der gewählte Beamte, der sie je nach Wohnort ernannt hat), und der militärische Befehlshaber ist seinem / ihrem Verantwortlichen verantwortlich Chef (höhere Führungsoffiziere in der Befehlskette).

Faktoren, die befehlende Offiziere berücksichtigen müssen

Wie bereits erwähnt, verlangt das Manual for Courts-Martial nun, dass kommandierende Offiziere bestimmte Faktoren berücksichtigen müssen, um zu bestimmen, ob Ehebruch einen direkten negativen Einfluss auf das Militär hat oder nicht, und sollte als Straftat betrachtet werden:

• Der Familienstand, der militärische Rang, die Besoldungsgruppe oder die Position des Angeklagten.
• Familienstand des Co-Schauspielers, Rang, Rang und Position oder Beziehung zu den Streitkräften.
• Der militärische Status des Ehegatten des Angeklagten oder des Ehegatten eines Mitschauspielers oder deren Beziehung zu den Streitkräften.

Wenn ein hochrangiger Militäroffizier wie ein Wing Commander oder ein Battalion Commander eine Affäre hat, hat dies viel eher eine direkte negative Auswirkung auf das Militär (in Bezug auf die öffentliche Wahrnehmung), als wenn ein Zwei-Striper-Angehörigen einen Streit hat Affäre. Wenn der Vorsitzende des Gemeinsamen Stabschefs (ein 4-Sterne-General) mit einer Affäre erwischt wird, würde dies wahrscheinlich auf Fox News, CNN, zu finden sein und fast sofort in den großen Zeitungen Schlagzeilen machen. Wenn der Zweitürmer mit einer Affäre erwischt wird, wird er wahrscheinlich nicht einmal eine Zeile in der Lokalzeitung bewerten.

Wenn die Angelegenheit zwei Militärs umfasst (insbesondere wenn sie sich in derselben Einheit befinden), wirkt sich dies eher direkt negativ auf das Militär aus als wenn eine Militärperson eine Affäre mit einem Zivilisten ohne Verbindung zum Militär hat. Wenn die Affäre das zusätzliche Verbrechen der Verbrüderung beinhaltet, hätte dies höchstwahrscheinlich direkte negative Auswirkungen auf das Militär.

• Die Auswirkungen der ehebrecherischen Beziehung auf die Fähigkeit des Angeklagten, des Co-Schauspielers oder des Ehepartners, ihre Pflichten zur Unterstützung der Streitkräfte auszuüben, falls vorhanden.

Als ich Erster Sergeant auf dem Luftwaffenstützpunkt Edwards war, reagierte ich auf einen Streit zwischen zwei verheirateten Militärangehörigen, die beide meinem Geschwader zugewiesen waren. Es schien keine Gewalt zu geben. Weil keiner bereit war, mir genau zu sagen, worum es bei dem Streit ging, beschloss ich, das männliche Mitglied für einige Tage in den Schlafsaal zu bringen, um ihnen eine "Abkühlphase" zu geben.

Am nächsten Nachmittag erhielt ich einen Anruf von den Sicherheitskräften ("Cops" der Luftwaffe), die sagten, dass sie auf meinen Schlafsaal reagierten, weil sie den Anruf erhalten hatten, dass eine Frau auf dem Parkplatz mit einer Schrotflinte schreien würde.

Wie sich herausstellte (Sie haben es erraten), war es das weibliche Mitglied. Der Grund für das Argument war, dass sie herausfand, dass ihr Mann eine Affäre mit einem anderen Militärmitglied hatte. Unglücklicherweise lebte das andere Mitglied im selben Wohnheim, in das ich das männliche Mitglied gezogen habe. Der Gedanke, dass sie im selben Gebäude waren, ließ sie "schnappen". Sie ging heraus (mit einer Flinte) und suchte nach ihnen (zum Glück fand sie sie nicht und die Flinte wurde nicht geladen). Auf jeden Fall kann man mit Sicherheit sagen, dass die ehebrecherische Affäre des männlichen Mitglieds einen direkten Einfluss auf die Fähigkeit des weiblichen Mitglieds hatte, ihre Aufgaben zu erfüllen.

• Der Missbrauch von Regierungszeit und -ressourcen, um die Beauftragung des Verhaltens zu erleichtern.

Einmal (wieder bei der Edwards Air Force Base) erhielt ich um 10:00 Uhr. Anruf von einem verärgerten Ehepartner eines der Mitglieder meines Geschwaders. Sie sagte, dass sie dachte, dass ihr Mann eine Affäre hatte, also folgte sie ihm in dieser Nacht, als er zur Basis-Kegelbahn ging, eine junge Frau aufhob und dann in das Geschwadergebäude ging.

Ich fuhr zum Geschwader hinüber und ging zur Dienstabteilung des Mitglieds. Mit meinem Hauptschlüssel öffnete ich leise die Tür und, gut, Sie erhalten das Bild. Die Standortwahl des Mitglieds für seine Aktivitäten als Ehebrecher war eindeutig ein Verstoß gegen diesen Standard.

• Ob das Verhalten trotz Beratung oder Aufforderung zur Aufgabe bestand; der Schein des Verhaltens, etwa ob eine Bekanntheit folgte; und ob die Ehebrecherhandlung von anderen Verletzungen der UCMJ begleitet wurde.

Wenn ein kommandierender Offizier Informationen erhält, dass ein Mitglied in eine ehebrecherische Angelegenheit verwickelt ist oder sein könnte, versucht der Befehlshaber in der überwiegenden Mehrheit der Fälle, die Situation zu lösen, indem er das Mitglied berät. In einigen Fällen wird die Beratung von einer rechtlichen Anordnung begleitet, um bei einer ehebrecherischen Angelegenheit aufzuhören. Wenn das Mitglied dann einwilligt, ist das normalerweise das Ende der Angelegenheit. Erinnern wir uns an den Fall von Lt. Kelly Flynn. Der First Sergeant und der Kommandant versuchten, die Situation durch Beratung und die Aufhebung der Beziehung zu lösen.

Hätte sich Lt. Flynn dazu bereit erklärt, könnte sie bis heute ein hoher Offizier der Luftwaffe sein. Sie verstieß jedoch nicht gegen die Anordnung, verstieß gegen Artikel 90 der UCMJ und lügte darauf unter Verstoß gegen Artikel 107.

• Die negativen Auswirkungen des Verhaltens auf die Einheiten oder Organisationen des Angeklagten, des Co-Actors oder des Ehepartners eines der beiden, wie z. B. negative Auswirkungen auf die Moral der Einheiten oder Organisationen, Teamwork und Effizienz.

Eine leise ehebrecherische Affäre, von der niemand etwas weiß, wird sich wahrscheinlich nicht negativ auf die Einheiten der beteiligten Parteien auswirken. Wenn "jeder" in der Einheit dagegen "weiß" (wie jede "Büroangelegenheit"), kann dies zu Spannungen und Ressentiments innerhalb der Einheit führen.

Einmal, als erster Sergeant einer F-15-Staffel der Luftwaffe auf dem Bitburg Air Base in Deutschland zugeteilt, wurde unsere Staffel für zwei Wochen mit TDY (Temporärer Dienst) zur Nellis AFB (Las Vegas) geschickt, um an einem jährlichen "Red Flagge "Flugübung.

Etwa zur Hälfte des TDY kam mir das Gerücht auf, dass auf einer Off-Base-Party am Freitagabend eine bestimmte zwei strenge weibliche Angestellte und ein gewisser verheirateter Kapitän (kommandierter Offizier) Pilot gesehen wurde, der ziemlich "heiß und heiß" tanzte schwer "in der Ecke einer Bar, in der die Party stattfand. "Jeder wusste", was wahrscheinlich in dieser Nacht passiert war, als das Paar die Bar verließ.

Als ich das Gerücht hörte, informierte ich den Kommandanten, und er riet den Piloten, während ich mit dem angeheuerten Mitglied sprach. Wir hatten keinen "Beweis" für Geschlechtsverkehr, aber wir wollten die Situation im Keim ersticken. Nach allen Hinweisen endete die Affäre sofort. Als wir jedoch zur Heimatbasis zurückkehrten, hielten die Gerüchte an. Wenn der Zwei-Striper den Piloten anlächelte, als er vorbeiging, waren die Flure voller Flüstern. Wenn es den Anschein hatte, dass der Pilot zu viel Zeit am Flugdienst verbrachte (wo der Flieger arbeitete) und den täglichen Flugplan durchflog, würde das Flüstern erneut beginnen.

Eines Tages erreichte das Flüstern die Ohren der Frau des Piloten und sie gab das Gerücht an den Wing Commander weiter (allerdings "flüsterte" sie höchstwahrscheinlich nicht). In diesem Moment traf das Zeug den sprichwörtlichen Fan. Während das Verbrechen des "Ehebruchs" nicht angeklagt wurde (es gibt keinen Beweis dafür, dass tatsächlich Geschlechtsverkehr stattgefunden hatte), erhielt der Pilot einen Artikel 15 zur Verbrüderung (unangemessenes Verhalten mit einem aufgelisteten Mitglied), der seine Karriere ziemlich beendete. Das angemeldete Mitglied bat leise um eine Entlassung, und diese wurde ohne weiteres genehmigt (sie erhielt eine "allgemeine" Entlassung).

• Ob der Angeklagte oder sein Mitspieler rechtlich getrennt wurde; und
• Ob das ehebrecherische Fehlverhalten eine laufende oder kürzliche Beziehung beinhaltet oder zeitlich abgelegen ist.

In den meisten Fällen werden sich kommandierende Offiziere nicht ausschließlich mit sexuellen Beziehungen befassen, die nach der rechtlichen Trennung eines Mitglieds von seinem / ihrem Ehepartner auftreten, es sei denn, dies ist eine Angelegenheit, die andere direkte negative Auswirkungen auf das Militär hat, wie etwa die Verbrüderung. Darüber hinaus befassen sich Kommandeure nicht so sehr mit der Behauptung, dass ein Mitglied irgendwann einmal eine ehebrecherische Affäre gehabt habe.

All dies bedeutet, dass viele Fälle von "Ehebruch" nicht als strafbare "Straftat" im Militär angesehen werden können, es sei denn, der kommandierende Offizier stellt fest, dass es einige gibt Direkte negative Auswirkungen auf das Militär selbst.

In anderen Fällen kann die Angelegenheit am besten vor einem Zivilgericht (Scheidung) gelöst werden, genau wie bei Zivilisten.

In der zivilen Welt ist es leicht, DAs zu finden, die bei der Verfolgung bestimmter Arten von Verbrechen in einer Gerichtsbarkeit "härter" sind als in einer anderen. Zum Beispiel ist es wahrscheinlich, dass DAs in Nebraska den Besitz von Marihuana mit einer härteren Sicht behandeln als DAs in Kalifornien. Beim Militär unterscheiden sich auch die Befehlshaber in verschiedenen Kommandos oft unter Berücksichtigung der oben genannten Bedingungen. Einige Kommandeure geben den Bedingungen möglicherweise eine liberalere Ansicht als andere. Darüber hinaus glauben viele Angehörige des Militärs (einschließlich vieler kommandierender Offiziere), dass Ehebruch keine Straftat im zivilen Leben ist (es wird von Scheidungsgerichten und nicht von Strafgerichten geführt), so dass es beim Militär sein sollte.

Meiner Erfahrung nach wird Ehebruch in Artikel 15 oder Gerichtsverfahren fast nie als "alleinstehende" Straftat angeklagt. Sie wird in der Regel nur dann in die Liste der Anklagen aufgenommen, wenn das Mitglied bereits wegen einer oder mehrerer anderer Straftaten strafrechtlich verfolgt wird. Wenn sich beispielsweise der Kommandant für die Verfolgung eines verheirateten Militärangehörigen für das Verbrechen des Schreibens falscher Schecks entschied, und die Untersuchung ergab, dass das Mitglied die Schecks geschrieben hat, um ein Hotelzimmer für eine Affäre mit jemandem zu bezahlen, kann der Kommandant dies entscheiden "Anklopfen" auf eine Gebühr von Ehebruch an die Liste der Gebühren für schlechte Schecks.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass Mitglieder des Militärs die Möglichkeit haben, sich mit dem zu treffen, was sie möchten. Kommandeure haben einen großen Ermessensspielraum in Bezug auf Verwaltungsverfahren, und Verwaltungsmaßnahmen (z. B. Verweise, Ablehnung von Beförderungen, Bemerkungen zum Leistungsbericht usw.) unterliegen nicht den relativ strengen rechtlichen Anforderungen der UCMJ oder des Handbuchs für Courts-Martial.

Wenn die Angelegenheit durch Verfahren nach Artikel 15 oder durch Verwaltungssanktionen gelöst wird, sind die Klagen nach dem Datenschutzgesetz von 1974 geschützt. Es ist nur eine öffentliche Angelegenheit, wenn das Mitglied von Courts-Martial bestraft wird. Nach dem Datenschutzgesetz ist es Kommandanten verboten, Artikel 15 oder Verwaltungsmaßnahmen ohne ausdrückliche schriftliche Zustimmung des Militärmitglieds offenzulegen. Daher ist es durchaus möglich, dass das Mitglied wegen Ehebruchs "bestraft" wird und der beschwerdeführende Ehepartner dies nie erfahren wird.

Weitere Informationen zu Scheidung und Trennung von Militärangehörigen

• Was passiert während einer Scheidung oder Trennung vom Militär?
• Wie wird die Rentenzahlung nach der Scheidung geteilt?
• Kongressschutz für Soldaten und Frauen
• Militärischer gesetzlicher Wohnsitz und Heimatort
• Zahle ich meinen Ex-Teil meines Rentenbezugs?