Rentenbezahlung nach Scheidung

Bei einer militärischen Scheidung kann es bis zu drei verschiedene Gerichtsbarkeiten geben, in denen die Scheidung beantragt werden kann: der rechtmäßige Wohnsitz des militärischen Mitglieds; der rechtmäßige Wohnsitz des Ehepartners; und der Staat, in dem der Servicemitglied stationiert ist.

Dienstmitglieder wechseln ihren legalen Wohnsitz nicht nur deshalb, weil sie in einen anderen Staat ziehen. Nach dem Civil Relief Act (SCRA) von Servicemembers können Servicemitglieder in einem Bundesstaat leben und beanspruchen, dass ein anderer Staat ihren rechtmäßigen Wohnsitz hat.

Gleiches gilt nicht für den Ehepartner. Der rechtmäßige Wohnsitz des Ehepartners ist in der Regel der Staat, in dem er / sie derzeit seinen Wohnsitz hat. Um die Scheidung zu beantragen, müsste die Person jedoch in den meisten Fällen "Mindestaufenthaltsbedingungen" festlegen, die zwischen drei Monaten und sechs Jahren liegen.

Darüber hinaus haben die meisten Staaten Gesetze, nach denen ein Mitglied oder ein Ehepartner die Scheidung in dem Staat beantragen kann, in dem das Mitglied stationiert ist, auch wenn das Mitglied oder der Ehepartner nicht in diesem Staat ansässig ist. In vielen Staaten wird sogar eine "Mindestresidenz" für militärische Scheidungsklagen freigestellt.

Zum Beispiel ist Airman Joseph Tribbett auf der Travis Air Force Base in Kalifornien stationiert. Joes "legaler Wohnsitz" ist in Nebraska. Er ist seit einem Jahr von seiner Frau getrennt. Jill lebt mit ihren Eltern in Denver, Colorado.

Jede Partei kann in Kalifornien, Nebraska oder Colorado Scheidung einreichen. Manchmal ist es von Vorteil, die Scheidungsgesetze der verschiedenen Staaten, die möglicherweise zuständig sind, zu überprüfen, bevor Sie genau entscheiden, wo Sie die Scheidung einreichen sollten. Beachten Sie jedoch, dass eine Reise in einem anderen Staat als dem, in dem Sie sich tatsächlich aufhalten, erforderlich ist für Gerichtsauftritte etc.)

Abteilung für Rentnerentgelt

In den späten 70er und frühen 80er Jahren begannen verschiedene Staatsgerichte, militärische Rentengehälter als "Gemeinschaftseigentum" zu behandeln, wobei der ehemalige Ehepartner häufig einen Teil des Lohns erhielt. Ein solcher Fall aus Kalifornien gelangte schließlich durch die Bundesgerichte zum Obersten Gerichtshof, der das Urteil erlassen hatte McCarty gegen McCarty 453, US 210 (1981), besagt, dass das Bundesgesetz es nicht zulässt, dass ein pensioniertes Gehalt als gemeinsames Eigentum behandelt wird.

In seiner Entscheidung war das Gericht sehr klar, dass die Aufteilung der Bezüge des Militärs nicht zwangsläufig verfassungswidrig war, dass jedoch die geltenden Bundesgesetze (damals) die Behandlung des Militärgehalts im Ruhestand als gemeinsames Eigentum untersagten.

Als Reaktion darauf verabschiedete der Kongress 1982 das Gesetz über den Schutz ehemaliger Ehepartner von Uniformed Services (USFSPA). Dieses Gesetz ermöglicht es den staatlichen Gerichten, die verfügbaren Rentenbezüge im Ruhestand entweder als Eigentum des Mitglieds oder als Eigentum des Mitglieds und seines Ehepartners in Übereinstimmung mit dem US-amerikanischen Gesetz zu behandeln Gesetze des Staatsgerichts.

Entgegen der landläufigen Meinung gibt es im Gesetz keine "Zauberformel", um die angemessene Aufteilung der Rentenbezüge zu bestimmen. Ein staatliches Gericht kann das Gehalt im Ruhestand beliebig teilen (vorbehaltlich der Gesetze dieses Staates). Zum Beispiel wäre es völlig legal, wenn ein Gericht die Rentenentschädigung 50/50 für eine Ehe teilt, die nur zwei Monate dauerte (wiederum unterliegt den Gesetzen dieses Staates). Ein Staat könnte auch beschließen, dem ehemaligen Ehepartner die Mehrheit des pensionierten Entgelts zu gewähren, wenn die staatlichen Gesetze eine solche Spaltung erlauben.

Umgekehrt kann ein Gericht auch festlegen, dass ein pensionierter Lohn als ausschließliches Eigentum des Militärmitglieds behandelt wird.

Damit das US-Verteidigungsministerium (DOD) das pensionierte Gehalt eines Militärmitglieds direkt an den ehemaligen Ehepartner zahlen kann, müssen die folgenden Richtlinien beachtet werden:

1. Der ehemalige Ehegatte muss mindestens zehn Jahre lang mit dem Militärangehörigen verheiratet gewesen sein, wobei sich die Ehe mindestens zehn Jahre lang mit einer Wehrdienstzeit überschnitten hatte, die mit dem Gehalt im Ruhestand zu rechnen war.
2. Direktzahlungen werden nicht für eine Aufteilung des Ruhegehalts von mehr als 50 Prozent geleistet (Wenn es mehr als eine Scheidung gibt, wird es zuerst kommen, mahlt zuerst - es werden nicht mehr als 50 Prozent als Aufteilung des Ruhegehalts gezahlt - zum Beispiel.) Wenn ein Gericht dem ehemaligen Ehepartner die Nr. 1 zu 40 Prozent des Entgelts vergütet und ein anderes Gericht dem Ex-Ehegatten Nr. 2 40 Prozent des im Ruhestand befindlichen Entgelts vergibt, zahlt DOD Finance dem Ex-Ehepartner Nr. 1 40 Prozent direkt und zahlt den Ex-Ehepartner direkt Nummer zwei 10 Prozent).

1. Die Invaliditätszahlung unterliegt nicht der Teilung als Eigentum. Es unterliegt jedoch der Pfändung für Unterhalt oder Kindergeld.
2. Unterhaltszahlungen oder Kindergeld können zusätzlich zur Aufteilung des Ruhegehalts gezahlt werden. In diesem Fall zahlt DOD Finance nicht mehr als 65 Prozent des verfügbaren Ruhestands eines Einzelnen für die Immobilienaufteilung und Unterhaltszahlungen / Unterhaltszahlungen.

Mit anderen Worten, sagen wir, dass Joe und Jill 12 Jahre verheiratet waren, aber nur 8 dieser Jahre waren, als Joe im Militär war. Das Staatsgericht gewährt Jill 40 Prozent der pensionierten Renten von Joe. In diesem Fall kann Jill nicht beantragen, dass DOD sie direkt bezahlt, da sich die Ehe mit Joes Militärdienst nicht seit 10 Jahren überschneidet. Joe würde jedoch dafür verantwortlich sein, Jill einmal im Monat zu zahlen oder mögliche Konsequenzen vor Gericht zu haben.

Wenn dagegen Joe und Jill seit zwölf Jahren verheiratet waren und alle zwölf Jahre mit dem Militärdienst von Joe zusammengingen, könnte Jill DOD Finance bitten, ihr einen Teil des pensionierten Lohns direkt an sie zu zahlen.

Gerichtsstand bei Zahlungseingang

Eine sehr wichtige Bestimmung des USFSPA wird oft sogar von erfahrenen Anwälten übersehen: Damit ein staatliches Gericht über die Rente eines Mitglieds zuständig ist, muss das Gericht für das Mitglied zuständig sein durch:

• Sein / ihr Wohnsitz außerhalb des Militärdienstes in der örtlichen Gerichtsbarkeit des Gerichts
• Sein / ihr Wohnsitz in der territorialen Gerichtsbarkeit des Gerichts
• Seine / ihre Zustimmung zur Gerichtsbarkeit des Gerichts

Lassen Sie uns unsere verstörten Joe und Jill zurück ins Bild bringen. Angenommen, Joe ist in Kalifornien stationiert, beansprucht aber Nebraska als seinen rechtmäßigen Wohnsitz. Jills gesetzlicher Wohnsitz ist in Colorado.

Wenn Jill die Scheidung in Colorado beantragt, darf das Gericht die Rente von Joes Militär nicht teilen, es sei denn, Joe stimmt der Gerichtsbarkeit des Gerichts zu (vorausgesetzt, das Ehepaar hatte in Colorado keine Wohngemeinschaft).

Wenn Jill die Scheidung in Kalifornien beantragt (wo Joe stationiert ist), ist die Angelegenheit komplizierter. Unabhängig vom "legalen Wohnsitz", wenn ein Gericht feststellt, dass Kalifornien ihre Heimat ist, und nicht nur ein bequemer Wohnsitz (d. H. Aufgrund einer militärischen Stationierung), könnte das Gericht die Zuständigkeit für die Altersrente des Mitglieds unabhängig von seiner Zustimmung übernehmen.

Ein Bediensteter, dessen Familie gekauft und in einem Haus gelebt hat, Kirchen- und Gemeindezugehörigkeiten aufgebaut hat, Kinder erzogen und dort aufgewachsen ist, könnte durchaus als dort ansässig angesehen werden, obwohl sie an anderer Stelle einen "legalen Wohnsitz" behalten haben.

Ob Zuständigkeit der Amtsgerichte des Staates und mangelnde Zustimmung gegeben ist, ist eine Frage, die von Fall zu Fall gelöst werden muss.