Sollten Fernsehsender falsche politische Anzeigen verbieten?

"Lügen!" Das sagen viele Politiker, nachdem sie im Fernsehen die Kampagnenanzeige eines Gegners gesehen haben. Diese Politiker fordern oft, dass Fernsehsender Verbote enthalten, die falsche Informationen enthalten.

Die Wähler fragen sich oft, warum Fernsehsender keine politischen Nachforschungen anstellen, um ihre Wahrhaftigkeit zu überprüfen, bevor sie im Fernsehen gezeigt werden. Auf diese Weise schlagen die angeblichen Lügen nie die Luftwellen. Es gibt mehrere Gründe, warum Fernsehsender dies nicht tun.

Die Regierung verhindert, dass Stationen politische Anzeigen zensieren

Die Federal Communications Commission (FCC) ist die Regierungsbehörde, die die Rundfunkveranstalter regelt und Regeln für die Funktionsweise von Fernseh- und Radiosendern festlegt. Wenn Sie das Kommunikationsgesetz von 1934 studieren, finden Sie eine lange Liste von Anforderungen, wie die Sender politische Werbung akzeptieren müssen.

Es ist ein kompliziertes Regierungsdokument, aber die Sender interpretieren es so, dass es nicht darum geht, die Aussagen eines politischen Kandidaten zu zensieren. Sicher, ein Nachrichtenreporter kann die 30-minütige Rede eines Kandidaten in eine 60-Sekunden-Geschichte bearbeiten, und Rundfunkveranstalter dürfen Fransen-Kandidaten für den Präsidenten generell ignorieren.

Aber wenn es um politische Angelegenheiten geht, haben TV-Sender verständlicherweise Angst, Maßnahmen zu ergreifen, die als Zensur erscheinen. Sie könnten ihre Regierungssendelizenz verlieren.

Wer bestimmt, was eine politische Anzeige falsch macht

Wenn Fernsehsender politische Anzeigen zensieren dürfen, wäre es immer noch sehr schwer zu bestimmen, was eine politische Werbung falsch macht. Ohne einige Richtlinien würde jeder politische Kandidat behaupten, dass jede der Anzeigen seines Gegners mit Unwahrheiten gefüllt war, während ihre eigenen Anzeigen Wahrzeichen der Wahrheit waren.

Wenn zum Beispiel im Kongress ein Gesetzentwurf vorgelegt wurde, der sowohl einige Steuersenkungen als auch einige Steuererhöhungen enthielt, könnte ein US-Senator Schwierigkeiten damit haben, ihn zu unterstützen oder dagegen zu treten. Wenn er mit Ja stimmt, würde der Rivale sagen, dass der Senator eine Steuererhöhung wünscht. Wenn er mit Nein stimmt, könnte der Rivale sagen, der Senator lehne Steuersenkungen ab.

Beide Antworten sind teilweise wahr, teilweise falsch. Wenn dies in einem Kampagnenwerbung steckt, ist es für einen Fernsehsender schwierig zu entscheiden, was er tun soll. Eine Station könnte entscheiden, da die Anzeige etwas wahr ist, damit sie in die Luft gehen kann. Eine andere Station könnte die entgegengesetzte Ansicht einnehmen.

Das würde beide Stationen in eine Kontroverse der Kampagne bringen. Jede Kampagne des Kandidaten hätte eine Station, von der er sagte, sie habe das Richtige getan, und eine, von der gesagt wurde, dass sie das Falsche tat. Beide Stationen könnten für ihre Entscheidung eine Sprengung erwarten, was zu einem No-Win-Szenario wird. Die Fernsehsender sind wahrscheinlich erleichtert, zu sagen, die FCC werde nicht zulassen, dass sie Werbespots zensieren.

Fact-Checking-Anzeigen können unpraktisch sein

Kampagnenwerbung ist keine Dokumentation mehr als Fernsehwerbung für Waschmittel. Beide verwenden übliche überzeugende Werbetechniken, die Sie zum Handeln überreden sollen - durch Wählen oder Wäsche waschen.

Es gibt keine große Nachfrage, dass TV-Sender einen Test starten, um zu sehen, ob diese Waschseife tatsächlich hell wird, im Gegensatz zu nur etwas hell. Ein Sender könnte den größten Teil seiner Ressourcen für die Überprüfung politischer Anzeigen ausgeben, wenn noch andere Arbeiten zu erledigen sind.

Angenommen, eine Kampagne hat eine Anzeige zum Senden gesendet. Es kann Wochen dauern, bis eine Station in einem typischen DMA die Ansprüche der Anzeige überprüft. Ein Sender müsste wahrscheinlich Mitglieder seiner Nachrichtenabteilung einsetzen oder einen Außenstehenden damit beauftragen.

Eine Kampagne hat keine Wochen zu warten. In den letzten Wochen vor dem Wahltag ist es nicht ungewöhnlich, dass eine Kampagne einen Werbespot erstellt und zur sofortigen Ausstrahlung an einen Fernsehsender liefert. Es tut der Kampagne nicht gut, wenn die Anzeige erst nach der Wahl genehmigt wird. Viele Anzeigen sind weder vollständig noch falsch, so dass viel Interpretation möglich wäre. Die Anwälte einer Station müssen sich möglicherweise sogar engagieren. Wenn in mehreren Kampagnen mehrere Kandidaten vorhanden sind, würden sich die Werbespots stauen, wenn sie auf ihre Genehmigung warten.

National Public Radio weist darauf hin, dass die Sender die Kampagnenanzeigen eines Kandidaten unabhängig vom Inhalt akzeptieren müssen. Dies gilt jedoch nicht für Drittanbieter- und SuperPAC-Anzeigen, die nicht direkt an die Kampagne gebunden sind.

Einige Fernsehsender in Iowa weigerten sich, eine Anzeige einer politischen Tierschutzgruppe zu senden, die einen Kongressabgeordneten kritisierte. Die Sender hatten das Gefühl, dass die Anzeige Bilder enthielt, die für die Ausstrahlung zu grafisch waren.

Für die Wähler gilt eine Haltung des "Käufers Vorsicht" für politische Werbespots ebenso wie für ein unglaubliches neues Produkt, das zu gut scheint, um wahr zu sein. Je mehr Wähler sich ausbilden, desto skeptischer werden sie wahrscheinlich sein, wenn sie Kampagnenanzeigen sehen, die ihre Stimme beeinflussen.