Haben die Medien eine liberale Neigung?

"Sind die Medien liberal?" Diese Frage wird von Lesern und Zuschauern oft gestellt, weil Politiker diese Anschuldigung routinemäßig vorbringen, insbesondere in Wahljahren. Es ist zwar üblich, von liberalen Medienvorurteilen zu hören, aber es bedarf einer genaueren Untersuchung, um herauszufinden, ob sie wahr sind.

Anspruch

Da Politik ein blutiger Sport ist, wird in den Nachrichtenmedien jedes Mal, wenn eine Geschichte negativ gegen einen Kandidaten oder einen Regierungsführer beurteilt wird, der unmittelbare Vorwurf erhoben, dass der Reporter, seine Redakteure oder Unternehmensinhaber den "hilflosen" Politiker suchen Ich versuche nur, den Leuten zu helfen. Es ist üblicher, Vorwürfe gegen liberale Medienbias zu hören, als konservative Medienbias.

Das Missverständnis der Medien, das einige Menschen, darunter auch Politiker, zu vermitteln versuchen, ist, dass in Medienunternehmen im ganzen Land geheime Treffen stattfinden, bei denen Reporter Anweisungen erhalten, wie sie die Nachrichten neigen sollen, um einen liberalen politischen Nutzen zu erzielen. Bevor eine Geschichte in der Luft, im Internet oder in gedruckter Form veröffentlicht wird, ist sie verzerrt, so dass liberale politische Ansichten gefördert werden, während konservative Ansichten unterdrückt werden.

Beweis

Anspruch auf liberale Medienorientierung besteht seit Jahrzehnten. Die Nixon-Regierung erklärte, die Nachrichtenmedien seien voreingenommen gegen den US-amerikanischen Krieg in Vietnam und die ständigen negativen Berichte belasteten die US-Militärbemühungen. Präsidentschaftskandidat George H.W. Bush nannte den Reporter "traurige Experten", weil er seine spottende Kampagne von 1980 beschrieb.

Bei den Präsidentschaftswahlen 2008 wurden Medienunternehmen kritisiert, weil sie Barack Obama geholfen haben, das Weiße Haus zu gewinnen, während er John McCain und Sarah Palin in einem schlechten Licht darstellte. Das Interview mit Katie Couric, das Palin aufgespießt hat, ist ein Beispiel, auf das Konservative hinweisen, das ihre Behauptungen belegt.

Widerklage

Nachrichtenreporter kritisierten in der Tat die militärischen Bemühungen der USA in Vietnam. CBS-Nachrichtensprecher Walter Cronkite, eine der 10 TV-Legenden, kehrte von einer Reise nach Vietnam zurück, um zu sagen, der Krieg sei nicht gewinnbar. Es war eines von 12 Ereignissen, die die Berichterstattung veränderten. Aber Präsident Lyndon B. Johnson, ein liberaler Demokrat, war immer noch im Weißen Haus. Cronkites Analyse wäre also einem liberalen, nicht einem konservativen Politiker kritisch gewesen.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass Cronkite nicht beabsichtigt hatte, die Chancen der USA in Vietnam zu verdammen, seit seine früheren Berichte positiv waren.

Bei der Präsidentschaftskampagne 2008 konzentrierte sich die Aufmerksamkeit der Medien auf den demokratischen Wettlauf um den Präsidenten wegen seines historischen Charakters. Der Nominierte sollte entweder Barack Obama oder Hillary Clinton sein. Die Story war aufregender als der Wettbewerb auf der republikanischen Seite.

Was das Interview mit Katie Couric angeht, das Palin aufgespießt hat, haben Liberale lange argumentiert, dass das Interview von Couric überhaupt nicht schwierig war. Zum Beispiel fragte Couric lediglich, welche Zeitschriften und Zeitungen Palin las, und Palin antwortete mit "allen" und gab keinen konkreten Namen an, so dass der Vizepräsidentschaftskandidat nicht informiert schien.

Während einige sagen, der republikanische Nominierte John McCain habe keine günstige Berichterstattung erhalten, galt er lange Zeit als Favorit der Nachrichtenreporter. Ein Teil davon war wegen seines "Straight Talk Express" -Busses während der Wahlen von 2000. Reporter hatten fast ununterbrochen Zugang zu McCain, als sie alle während der diesjährigen republikanischen Vorwahlen das Land bereisten.

Endeffekt

Bei der Diskussion von Vorwürfen liberaler Medienbias ist es wichtig, die Medien zu definieren. Hollywood-Stars wie der liberale George Clooney scheuen sich nicht, ihre politischen Ansichten zum Ausdruck zu bringen oder Kandidaten zu wählen. Oprah Winfrey ist es zu verdanken, dass er Obama den nötigen Schub gegeben hat, um Hillary Clinton in den Vorwahlen der Demokraten von 2008 zu überholen, obwohl sie einigen Zuschauern mit einer Gegenreaktion gegenübergestanden hatte, weil sie einer weiblichen Kandidatin den Rücken gekehrt hatte. Clint Eastwood hat jedoch schon lange konservative Kandidaten favorisiert und auf dem Republican National Convention 2012 gesprochen.

Weder Clooney noch Winfrey sind an die gleichen ethischen Standards gebunden wie traditionelle Reporter, die gut beraten sind, sich nicht mit politischen Kandidaten zu überreden. Moderatoren von Talkshows, wie Rachel Maddow von MSNBC, präsentieren schräge Fernsehsendungen, die nicht als reine Nachrichten betrachtet werden sollten. Während sie politisch liberal ist, wird sie von Sean Hannity und anderen Konservativen im Fox News Channel kompensiert.

Traditionelle Nachrichtenmedien präsentieren manchmal Nachrichten, die Präsidentschaftsverwaltungen oder -kampagnen kritisch gegenüberstehen, wie es Cronkite vor Generationen tat. Diese Berichte müssen den Anforderungen an Genauigkeit und Ausgewogenheit entsprechen, um Vorurteile zu vermeiden.

Für diejenigen, die in den Nachrichtenmedien arbeiten, ist ein Teil des Beobachtens von Regierungsbeamten Kritik. Für die Zuschauer, die Nachrichten aus einer Vielzahl von Quellen erhalten, selbst von Talkshow-Moderatoren mit unterschiedlichen Standpunkten, ist sichergestellt, dass politische Fragen allen Seiten offen stehen.