6 Spektakuläre Werbeflops und warum sie fehlgeschlagen sind

Lass uns fair sein. Werbung und Marketing sind nicht wie Buchhaltung, Engineering oder Architektur. Es gibt keine richtige richtige oder falsche Antwort auf einen Creative Brief oder eine Kundenanfrage. Man kann nicht kategorisch sagen, dass eine kreative Lösung für das Problem eines Kunden zu 100% richtig oder völlig falsch ist.

Es kommt auf eine Reihe von Gesprächen zwischen den Experten der Agentur und dem Kunden an, um einen Konsens darüber zu erzielen, was zu tun ist. Und oft kommt es auch auf Bauchgefühle an. Unglücklicherweise sind diese Gefühle manchmal weit weg, was die Marke für eine Weile in einen Tailspin versetzt.

6 Fehlgeschlagene Anzeigen- und PR-Flops-Kampagnen

Hier sind einige Beispiele für Werbung und PR-Flops, bei denen sich die Kunden aufhielten.

McDonalds Hummer Toys (2006)

Jeder weiß, dass die Spielzeuge von McDonalds auf dem "Nag-Faktor" basieren. Kinder möchten das neueste kostenlose Spielzeug zum Mittag- oder Abendessen und die Eltern sind dazu verpflichtet. Normalerweise ist es ein Spielzeug, das an eine Filmaktion, ein Videospiel oder eine andere große Unterhaltungsaktion gebunden ist.

Im August 2006 haben sich GM und McDonald's zusammengeschlossen, um 42 Millionen Spielzeug-Hummers in Happy Meals zu vergeben. GM hoffte, dass die Promotion helfen würde, die Marke Hummer über ihre Kinder an Eltern zu vermarkten. Für die Kampagne wurden eine HummerKids-Website und neue Werbespots erstellt. Gleichzeitig startete Hummer eine neue Werbekampagne für den H3.

Sie müssen nicht psychisch sein, um zu wissen, was als nächstes passiert ist.

Die Kontroverse um das Werbegeschenk begann, bevor der erste Spielzeug-Hummer ausgeteilt wurde. Eltern und Umweltgruppen äußerten sofort ihre Unzufriedenheit über das Werbegeschenk, zumal beide Unternehmen zugegeben hatten, sie versuchten, das Fahrzeug über ihre Kinder an Eltern zu vermarkten.

McDonald's befasste sich mit der Situation, die dann weitere Kontroversen auslöste. In einem Blogbeitrag des Unternehmens heißt es: "Mit kleinen Kinderaugen betrachtet, sind die Miniatur-Hummers nur Spielzeug, keine Fahrzeugempfehlungen oder eine Quelle von Verbrauchermeldungen über den Erhalt natürlicher Ressourcen, Treibhausgasemissionen usw."

Als die Besucher des Blogs jedoch auf den Kommentar-Link des Blogs geklickt haben, um ihre eigene Meinung zu äußern, bemerkten sie, dass ihre Kommentare nie auftauchten. McDonald's setzte eindeutig ein Moderationssystem ein, um jegliches negatives Feedback zu entfernen, was die Kunden nur noch wütender machte.

Diese Kommentatoren wiederum haben dafür gesorgt, dass sie ihre Empörung auf anderen Seiten im Internet äußern. Der schlechte Wille und die negative PR wirkten sich negativ auf den Ruf von sowohl Hummer (inzwischen eine fast nicht mehr existierende Marke) als auch von McDonald's aus.

Man könnte meinen, McDonald's hätte aus diesem Fehler eine wertvolle Lektion gelernt, aber nein. Es war nur ein paar Monate später, als ein weiteres Werbegeschenk etwas aus McDonalds PR-Image herausholte. Im Oktober 2006 ging eine Promotion, bei der 10.000 MP3-Player mit dem McDonalds-Logo in Japan gebrandet wurden, schief, als die Benutzer fanden, dass ihre kostenlosen MP3-Player zehn kostenlose Songs und einen Trojaner-Virus enthielten.

Als sie sie an ihren PC angeschlossen haben, hat der Virus ihre Benutzernamen, Kennwörter und andere private Informationen gestohlen und die Daten an Hacker gesendet. Im Jahr 2006, als Datensensitivität und ID-Diebstahl noch in den Kinderschuhen steckten, gab dies ein ernstes Problem. Wenn es heute passiert wäre, könnte es leicht zu einer Sammelklage im Wert von Millionen kommen.

GM's Do-It-Yourself-Tahoe-Anzeigen (2006)

Von Konsumenten generierte Anzeigen (auch bekannt als UGC oder User Generated Content) sind in modernen Werbekampagnen selbstverständlich. Unternehmen und Werbetreibende haben sich heutzutage sehr gut mit den möglichen negativen Nebenwirkungen solcher interaktiver Erlebnisse vertraut gemacht. 2006 lief es jedoch nicht immer wie geplant.

Bei einem weiteren Kampf von GM tat sich Chevrolet mit NBC zusammen Der Lehrling im März 2006 einen kommerziellen Wettbewerb für den Chevy Tahoe zu starten. Die Verbraucher konnten eine spezielle Chevrolet-Website besuchen, Video- und Musikclips des Tahoe nach ihren Wünschen zusammenstellen und Schriften hinzufügen, um ihre eigenen Werbespots für den SUV zu erstellen. Klingt nach einer großartigen Idee, richtig? Nun, nicht wenn man sich im Tahoe so richtig lustig macht, wie es viele Leute gerne wollten.

Schon bald tauchten auf der Firmenwebsite Anti-SUV-Anzeigen auf. Chevrolet, der vielleicht versuchte, aus dem Fehler zu lernen, den McDonalds bei den Hummer-Kommentaren begangen hatte, entfernte die negativen Anzeigen nicht. Und sie wurden zu einem Katalysator für Parodie-Werbung und teuflische Kommentare, die die Marke Tahoe stark beeinträchtigten.

Die Begeisterung zog durch das Internet, der Wettbewerb wurde nach hinten los und Chevrolet lernte, dass Werbung nicht immer in den Händen der Verbraucher bleiben sollte. Wenn Sie den Leuten die Werkzeuge geben, damit Ihre Marke gut aussieht, denken Sie daran, sie könnten sie auch für schlechte Zwecke verwenden.

Sonys Schwarz-Weiß-Bombe (2006)

Die Verwendung einer schwarzen und weißen Nachricht durch Menschen ist eine feine Linie, um sich in der Werbung zu bewegen. Die United-Colours of Benetton-Kampagnen haben es provoziert und sowohl Empörung als auch Konversation ausgelöst. Aber sie waren größtenteils erfolgreich. Sony war jedoch auch nicht so glücklich.

Im Sommer 2006 erfuhr Sony, dass es keine sehr gute Idee war, eine weiße Frau am Kiefer zu halten, um ihre keramische weiße PlayStation Portable zu fördern. Die Plakatwand lief nur in den Niederlanden, aber die Kontroverse löste weltweit Debatten aus. Was wollte das sagen? War es ein Nicken an die Sklaverei, dass die Schwarze Frau irgendwie im Besitz der Weißen war?

Zunächst verteidigte Sony seine Werbetafel. Das Unternehmen sagte, es wollte nur "den Weißgrad des neuen Modells hervorheben oder die schwarzen und weißen Modelle kontrastieren". Offensichtlich war dies ein ernstes Quarterbacking am Montagmorgen, und niemand kaufte es. Später zog Sony die Anzeige und entschuldigte sich.

Intels schlechte Beziehungen (2007)

Intel hat nichts von Sonys 2006-Fehler gelernt. Im August 2007 befand sich das Unternehmen im Zentrum der Kontroverse über eine Printanzeige mit einem weißen Mann, umgeben von sechs Sprintern. Es klingt überhaupt nicht so schlecht, bis Sie das Bild analysieren. Die Sprinter sind schwarz und scheinen sich dem weißen Mann zu beugen. Eine Botschaft, die wenig dazu beiträgt, die Rassenbeziehungen voranzutreiben.

Aufgrund von Beschwerden löste Intel die Anzeige aus und gab eine Entschuldigung über die Website des Unternehmens heraus. Er wollte "die Leistungsfähigkeit unserer Prozessoren durch die visuelle Metapher eines Sprinters vermitteln". Die Entschuldigung fährt fort zu sagen: ' Leider hat unsere Hinrichtung unsere beabsichtigte Botschaft nicht übermittelt und erwies sich als unempfindlich und beleidigend."

Blogging Blunder der tobenden Kuh (2003)

Das Bloggen kann zwar ein großartiges PR-Tool sein, es kann jedoch auch eine Katastrophe sein, wenn Sie versuchen, die Verbraucher zu täuschen. Raging Cow, ein Produkt von Dr. Pepper / 7 Up, wurde im Jahr 2003 ein klassisches Beispiel dafür.

Eine Gruppe von Teenagern wurde herbeigeführt und über die mit Raging Cow aromatisierte Milch informiert. Sie wurden aufgefordert, über dieses neue Produkt zu bloggen und nicht zu verbreiten, dass sie dazu aufgefordert wurden. Das Unternehmen hoffte, dass die Mundpropaganda Werbung das neue Produkt zum Hit machen würde.

Das Fehlen von Authentizität hinter dem Bloggen sowie ein Blog eines fiktiven Maskottchens breiteten sich im Internet aus. Hardcore-Blogger protestierten, die Milch wurde in einigen Teststädten kurz verkauft und das Produkt fiel schließlich aus.

Walmarts Phony PR (2006)

Walmart wird auch mit einem gefälschten gefälschten Blog in die Werbungsgeschichte eingehen. Im September 2006 kam der Blog von Wal-Marting Across America ins Internet.

Der Blog stellte zwei Walmart-Fans vor, genannt Jim und Laura, die ihr Wohnmobil durch Amerika fuhren, um mit Walmart-Mitarbeitern zu sprechen. Ihre Reisen und Erfahrungen wurden in ihrem Blog dokumentiert. Was für ein tolles Stück UGC, richtig? Falsch.

Was auf dem Blog nicht dokumentiert wurde, war die Tatsache, dass Walmart Jim und Laura dafür entschädigte, dass sie den Blog geschrieben hatten, für das Wohnmobil bezahlt hatten, das sie fuhren, und sogar ihre Reiseroute festlegten. Der Blog wurde entlarvt und verschwand auf mysteriöse Weise aus dem Netz. PR-Firma Edelman gab zu, dass es der Mastermind hinter dem gefälschten Walmart-Blog war, und es wurde später entdeckt, dass Edelman zwei zusätzliche Faux-Blogs erstellte.

Verbraucher zu betrügen ist nie ein Weg, um ihr Geschäft zu gewinnen. Mit echten Blogposts, die Unternehmen sprengen, die versuchen, die Verbraucher zu täuschen, kann der Schaden von gefälschten Blogs dauerhaft sein.