Artikel 15, Angeklagte Forderung eines Gerichtsverfahrens

Abgesehen von einer Person, die an einem Schiff festgemacht ist oder sich in ein Schiff begeben hat, kann ein Angeklagter ein Gerichtsgericht anstelle der außergerichtlichen Bestrafung (NJP) verlangen. Der entscheidende Zeitfaktor für die Feststellung, ob eine Person das Recht hat, einen Prozess zu verlangen, ist der Zeitpunkt der Auferlegung der NJP und nicht der Zeitpunkt der Begehung der Straftat.

Vorhören

Die gerichtliche Bestrafung ergibt sich aus einer Untersuchung von rechtswidrigem Verhalten und einer anschließenden Anhörung, um festzustellen, ob und in welchem ​​Umfang ein Angeklagter bestraft werden soll. Wenn eine Beschwerde beim Oberbefehlshaber eines Angeklagten eingereicht wird (oder wenn dieser Kommandant einen Untersuchungsbericht von einer militärischen Strafverfolgungsquelle erhält), ist dieser Kommandant im Allgemeinen verpflichtet, eine Untersuchung zur Ermittlung der Wahrheit der Angelegenheit zu veranlassen.

Stellt der kommandierende Offizier nach der vorläufigen Untersuchung fest, dass die Verfügung von NJP angemessen ist, muss der kommandierende Offizier den Angeklagten veranlassen, bestimmte Ratschläge zu erhalten. Der kommandierende Offizier muss den Rat nicht persönlich geben, sondern kann diese Verantwortung dem gesetzlichen Offizier oder einer anderen geeigneten Person übertragen. Die folgenden Ratschläge müssen jedoch gegeben werden.

• Vorgesehene Aktion. Der Angeklagte muss informiert werden, dass der kommandierende Offizier die Auferlegung von NJP für die Straftaten erwägt.
• Verdacht auf Straftat. Die mutmaßlichen Straftaten müssen den Angeklagten beschrieben werden, und diese Beschreibung sollte den spezifischen Artikel der UCMJ enthalten, gegen den der Angeklagte angeblich verstoßen hat.
• Beweise der Regierung. Der Angeklagte sollte über die Informationen informiert werden, auf denen die Vorwürfe beruhen, oder er soll auf Verlangen alle verfügbaren Aussagen und Beweise prüfen können.

• Recht, NJP abzulehnen. Wenn der Angeklagte nicht an einem Schiff befestigt oder in ein Schiff eingeschifft wird (in diesem Fall hat er kein Recht, NJP abzulehnen), sollte ihm mitgeteilt werden, dass er das Recht hat, anstelle von NJP ein Gerichtsverfahren zu fordern; der Höchststrafe, die bei NJP verhängt werden könnte; der Tatsache, dass, falls er einen Prozess vor einem Kriegsgericht fordern sollte, die Anklagepunkte zusammenfassend, speziell oder allgemein verhandelt werden könnten; der Tatsache, dass er nicht vor ein Kriegsgericht wegen seines Einspruchs gestellt werden konnte; und dass er bei einem besonderen oder allgemeinen Kriegsgericht das Recht hätte, sich durch einen Anwalt vertreten zu lassen.

• Recht auf Beratung mit einem unabhängigen Anwalt. Vereinigte Staaten v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), befand, dass ein Angeklagter, der nicht an einem Schiff hängt oder sich in ein Schiff einschifft, das Recht hat, die NJP abzulehnen, von seinem Recht unterrichtet werden muss, einen unabhängigen Anwalt bezüglich seiner Entscheidung über die Annahme oder die Entscheidung zu konsultieren die NJP ablehnen, wenn das Protokoll dieser NJP als Beweismittel gegen ihn zulässig ist, falls der Angeklagte jemals vor ein Kriegsgericht gestellt wird. Wenn ein Beschuldigter nicht ordnungsgemäß über sein Recht auf Beratung informiert wird, oder wenn er nicht beraten wird, wird dies die Auferlegung von NJP nicht ungültig machen oder einen Rechtsmittelgrund bilden.

Hörrechte

Wenn der Angeklagte nicht innerhalb einer angemessenen Zeit nach Anklage über seine Rechte eine Gerichtsverhandlung durch ein Kriegsgericht verlangt (normalerweise 3 Arbeitstage, sofern der Kommandant keine Verlängerung gewährt), oder wenn das Recht, ein Kriegsgericht zu verlangen, nicht anwendbar ist, beschuldigt der Angeklagte ist berechtigt, persönlich vor dem kommandierenden Offizier für die NJP-Anhörung zu erscheinen. Bei dieser Anhörung hat der Angeklagte Anspruch auf

1. Über seine Rechte gemäß Art. Informiert werden. 31, UCMJ (Selbsteinmischung)
2. Lassen Sie sich von einem vom Mitglied bereitgestellten oder arrangierten Sprecher begleiten, und das Verfahren muss nicht unnötig verzögert werden, um die Anwesenheit des Sprechers zu erlauben, noch hat er Anspruch auf Reisen oder ähnliche Kosten
3. Sich über die Beweise gegen ihn im Zusammenhang mit der Straftat informieren
4. Erlaubnis, alle Beweise zu prüfen, auf die sich der kommandierende Offizier stützen wird, um zu entscheiden, ob und wie viel NJP aufzuerlegen ist
5. Präsentieren Sie mündlich, schriftlich oder beides zur Verteidigung, zur Minderung oder Milderung

1. Lassen Sie Zeugen, einschließlich derjenigen, die den Angeklagten widersprechen, auf Ersuchen anwesend sein, wenn ihre Aussagen relevant sind und sie angemessen verfügbar sind. Ein Zeuge ist angemessen verfügbar, wenn sein Erscheinen keine Erstattung durch die Regierung erfordert, das Verfahren nicht unangemessen verzögert oder im Falle eines militärischen Zeugen nicht verlangt, dass er von anderen wichtigen Pflichten befreit wird
2. Das Verfahren für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen, es sei denn, der Kommandant entscheidet, dass das Verfahren aus wichtigem Grund eingestellt werden sollte. Der Kommandant muss keine besonderen Einrichtungsvereinbarungen treffen. Selbst wenn der Angeklagte nicht wünscht, dass das Verfahren der Öffentlichkeit zugänglich ist, kann der Kommandant sie trotzdem nach eigenem Ermessen öffnen. In den meisten Fällen wird der Kommandant sie teilweise öffnen und relevante Mitglieder des Kommandos (XO, erster Unteroffizier, Supervisor usw.) haben.

Das Handbuch für Courts-Martial sieht vor, dass der Beschuldigte, wenn er auf sein Recht verzichtet, persönlich vor dem kommandierenden Offizier zu erscheinen, beschließt, schriftliche Unterlagen vor der Verhängung von NJP dem befehlsführenden Offizier zur Prüfung vorzulegen. Sollte der Angeklagte eine solche Wahl treffen, sollte er über sein Recht zum Schweigen informiert werden und dass die vorgelegten Sachen in einer Gerichtsverhandlung gegen ihn vorgebracht werden können. Ungeachtet des ausdrücklichen Wunsches des Angeklagten, auf sein Recht zu verzichten, persönlich an der Anhörung der NJP teilzunehmen, kann er aufgefordert werden, an der Anhörung teilzunehmen, wenn der die NJP auferlegende Beamte seine Anwesenheit wünscht.

Normalerweise ist der Offizier, der die NJP-Anhörung tatsächlich abhält, der kommandierende Offizier des Angeklagten. Teil V, Abs. 4c, MCM (1998 ed.), Gestattet dem befehlshabenden Offizier oder dem verantwortlichen Offizier, seine Befugnis zu delegieren, die Anhörung unter außergewöhnlichen Umständen an einen anderen Offizier zu übergeben.

Diese Umstände sind nicht detailliert, aber sie müssen ungewöhnlich und bedeutsam sein, anstatt sich auf den Kommandanten zu konzentrieren. Diese Befugnisübertragung sollte schriftlich erfolgen und die Gründe hierfür genau angeben. Es muss betont werden, dass diese Delegation nicht die Befugnis zur Bestrafung umfasst.

Bei einer solchen Anhörung erhält der zur Anhörung delegierte Beamte alle Beweise, erstellt eine zusammenfassende Aufzeichnung der untersuchten Angelegenheiten und leitet die Aufzeichnung an den Beamten mit NJP-Autorität weiter. Die Entscheidung des Kommandanten wird dem Angeklagten dann so bald wie möglich persönlich oder schriftlich mitgeteilt.

Persönlicher Vertreter

Das Konzept eines persönlichen Vertreters, der im Namen der Anhörung des Art. 15 UCMJ im Namen des Angeklagten spricht, hat einige Verwirrung ausgelöst. Die Beschaffung eines solchen Vertreters obliegt dem Angeklagten. Aus praktischen Gründen kann er frei wählen, wer er will - einen Anwalt oder einen Nicht-Anwalt, einen Offizier oder eine eingetragene Person.

Diese Freiheit des Angeklagten, einen Vertreter zu wählen, verpflichtet den Anwalt nicht dazu, einen Anwalt zu beauftragen, und geltende Vorschriften begründen kein Recht auf Anwalt, sofern ein solches Recht vor dem Kriegsgericht besteht. Der Angeklagte kann durch einen Rechtsanwalt vertreten werden, der willens und in der Lage ist, bei der Anhörung zu erscheinen.

Während die Arbeitsbelastung eines Anwalts das Erscheinen eines Anwalts verhindern kann, scheint eine allgemeine Regel, wonach bei den Anhörungen nach Artikel 15 keine Rechtsanwälte zur Verfügung stehen können, dem Geist zu widersprechen, wenn nicht dem Buchstaben des Gesetzes. Es ist ebenfalls zweifelhaft, dass man den Angeklagten rechtmäßig vertreten kann. Man kann sagen, dass der Angeklagte jeden haben kann, der in der Lage ist und will, ohne Kosten für die Regierung in seinem Namen zu erscheinen.

Ein Befehl muss zwar keinen persönlichen Vertreter vorlegen, er sollte jedoch dem Angeklagten helfen, den gewünschten Vertreter zu erhalten. Wenn der Angeklagte einen persönlichen Vertreter wünscht, muss ihm eine angemessene Zeit eingeräumt werden, um jemanden zu gewinnen.

Nichtversicherungsverfahren

Die Anwesenheit eines persönlichen Vertreters ist nicht dazu bestimmt, ein kontradiktorisches Verfahren einzuleiten. Vielmehr ist der kommandierende Offizier weiterhin verpflichtet, die Wahrheit zu verfolgen. In diesem Zusammenhang kontrolliert er / sie den Verlauf der Verhandlung und sollte nicht zulassen, dass sich das Verfahren in eine parteiisch-gegnerische Atmosphäre verschlechtert.

Zeugen

Wenn die Anhörung widersprüchliche Tatsachenfragen im Zusammenhang mit den mutmaßlichen Straftaten beinhaltet, werden Zeugen aufgefordert, zu bezeugen, ob sie auf demselben Schiff oder derselben Basis anwesend sind oder anderweitig ohne Kosten für die Regierung zur Verfügung stehen. In einem Diebstahlsfall müssen also die Zeugen, die aussagen, dass er das Geld genommen hat, wenn der Angeklagte bestreitet, das Geld genommen zu haben, persönlich zum Zeugnis aufgerufen werden, wenn sie der Regierung ohne Kosten zur Verfügung stehen. Es ist jedoch anzumerken, dass es keine Befugnis gibt, zivile Zeugen für ein NJP-Verfahren vorzuladen.

Beweislast

Der kommandierende Offizier oder der verantwortliche Offizier muss entscheiden, dass der Angeklagte die Straftat (en) durch Überwiegen der Beweise begangen hat.

Ergebnisse

Nach Abwägung aller Faktoren macht der Kommandant seine Befunde:

• ein. Entlassung mit oder ohne Vorwarnung. Diese Aktion wird normalerweise durchgeführt, wenn der kommandierende Offizier nicht durch die Beweise überzeugt ist, dass der Angeklagte wegen einer Straftat schuldig ist, oder entscheidet, dass keine Bestrafung angesichts seiner früheren Aufzeichnungen und anderer Umstände angemessen ist. Eine Entlassung, ob mit oder ohne Vorwarnung, gilt nicht als NJP oder als Freispruch.
• b. Verweisung an ein Kriegsgericht oder ein Ermittlungsverfahren nach Artikel 32 UCMJ.
• c. Aufschub der Klage (noch ausstehende Ermittlungen oder aus einem anderen wichtigen Grund, wie z. B. ein Gerichtsverfahren wegen derselben Straftat durch eine Zivilbehörde)
• d. Auferlegung von NJP.

Informationen abgeleitet von Handbuch der Militärjustiz und des Zivilrechts